最高裁判決
小学生が蹴ったサッカーボールが道路に飛び出して、原付バイクに乗った老人が転倒。
一年と数ヵ月後に死亡した。
新聞報道、NHKTV報道では、背景がまったくわからなかった。
正確に言うと、分からなかったのではなく、ネット情報でようやく背景がわかった。
以下、ネット情報による考察である。
一次情報で無いので注意＾＾；
↓
ボール転がってくる
↓
よけそこなって転倒
↓
骨折
↓
寝たきり痴呆発症
↓
１年４か月後に肺炎で死亡
↓
遺族が少年両親に５千万請求
↓
大阪地裁１５００万支払いを命じる
↓
大阪高裁１１００万支払いを命じる
↓
最高裁で両親に責任なしの判決 ←いまここ
原告は、学校側の設備（ボールが飛び出さないようにネットを張っておくこととか）が無かったことを
訴えようとしたが、学校側は応じる気配が無いので、
骨折の治療（少年の親が費用負担）が終わった後で、
少年側を訴えた模様。
９０歳を目前にして肺炎で死亡して５０００万円請求とは・・・・。
弁護士はどれくらいの割合で報酬を受け取るのだろう。
前例（監督責任を問われる）を鑑みて、
吹っかけたのかもしれない。
大阪地裁、大阪高裁の裁判官は前例踏襲で行ったのだろう。
裁判官が劣化している。
名前を公表して欲しい。
もし、最高裁に移動したら、国民審査でペケをつけたい。
今回の最高裁判事は、ようやくまともな判断をしたので、不問に付す。
２ちゃんねるのスレッド
おかしな投稿もあるが、概ねまともと思う。
愛媛県今治市での事を、大阪地裁でって変じゃね？ ＞ (´･ω･｀ )
うん、保険に入っていたので保険で治療費は支払っている。
が、1年4ヶ月後に爺さんが肺炎で死んだ後に肺炎で死んだのは事故のせいだから、介護費用やら葬儀代も払えと。
手取り早く金を取れそうとふんだから親の責任にしぼって裁判を起こした。
病院証言によると、たった入院してからたった一日でボケ症状出てるからな
最初からボケてた可能性は捨てきれない
学校か親、どっちを訴えたとしても恐ろしくメンドクサイ裁判になるのは目に見えてるんだそうだ
で、学校は自治体や下手すれば国が徹底的に争うんで超長期化するし取れたとしても賠償金は大きく取れない
子供に賠償の責任能力がないから親に問うた訳だが
親に監督責任を負わすまでの過失度がないという判決に過ぎない
判決が今後の指針になるかもだがあくまでも1事例に過ぎない
過去のキャッチボールや自転車の件とは全く異なるし
画期的とは言え余り大騒ぎする必要はないよ
普通であれば、85歳だから寿命と考えて諦めるだろうし、老人に
パイクを乗らせていたという負い目もあるだろ。でも訴えて、それを
10年間やったというのは金銭的にも、体力的にも大変だろ。それでも
やったのは、感情のもつれなんじゃないのかな。加害者側の謝罪が
無かったか、責任回避しようとしたかだろうな。それでこんな裁判に
なったとしか思えない。
普通爺さんのことを考えるととめるよな
というか10年も裁判するなら管理側を訴えるべきだし
子供の加入していた保険会社から骨折の分は支払いが済んでいて、
死亡との因果関係についても子の責任については保険会社とは話し合いが
すんでいて保険会社が折れて和解していて、
さらに親の責任について賠償を取ろうとしたから保険会社がそれはおかしいと
言って裁判になった。
小学校はなぜ高いフェンスを設置しなかったのか？
学校のゴールの配置が悪かったのも問題では？
そしてそもそも、90近いじいさんを原付に乗せるな。
遺族は90のじいさんの監督責任があっただろう。欲を出しすぎなんだよ。
結果なのか？
３０年余り前に爺ちゃんが交通事故で亡くなった。
自転車に乗っていた爺ちゃんが、交差点で車にはねられたのだったか・・・。
当家では初めての葬儀になって、その時急遽礼服をあつらえた記憶がある。
相手との交渉は、父の兄が行ったと聞くが、
それ以外は金額も含めて、どうなったかはいっさい知らない。
救急搬送された病院でなくなったのだが、
婆ちゃんが「ひとりになってしもうた」とつぶやいたのが今でも思い出される。
爺ちゃんと婆ちゃんには子どもが出来なくて、親父は養子だった。
本家からもらわれて来たのだった。
それを知ったのはいつごろだったか・・・・。
物心がついたころ、
婆ちゃんの態度がなんかへんだなとは思っていた。
そう思う私は御婆ちゃん子だった。
